一(yī)、德豐化工公司被判賠償(cháng)550餘萬元

年終歲尾，2020年12月31日，備受(shòu)關注的河南省首例“市長出庭當原告索(suǒ)賠550餘萬元生态環境損害賠償(cháng)糾紛案”審結。

河南省(shěng)高院二審維持了(le)濮陽市中院判決，判決被告聊城(chéng)德豐化工有限公司（以下簡稱德(dé)豐公司）就其違規(guī)處置廢酸液對黃河(hé)支流造成污染一事，賠償應急處置(zhì)費138.9萬元、評(píng)估費8萬元和生态環境服務功能損失等404餘萬(wàn)元。

德豐公司是否應承擔損害賠償責任？

德豐公司稱，其銷售(shòu)給雲祥公司的是鹽酸，雲祥公司有鹽酸(suān)銷售資質并依法在公安部門備(bèi)案(àn)，不存在非法處置危廢情形。

确(què)定德(dé)豐公司是否應對該污染行爲承擔責任，關鍵在于德豐公司(sī)行爲與案涉環境污染損害結果是否具有因果關系。

本案所涉鹽(yán)酸系德(dé)豐公司生産三氯乙酰氯(lǜ)的(de)副産酸，符合化學工業品标準(zhǔn)的可以銷售。但由于副産酸具(jù)有強(qiáng)烈腐蝕性，如果被非法傾倒就屬于國家(jiā)規定的危廢。

河南(nán)省高(gāo)院(yuàn)查實，雲(yún)祥(xiáng)公司、祥泰公司的經營範(fàn)圍均不包含處置危廢，也(yě)沒有證據證明雲祥(xiáng)公司(sī)、祥泰公司有處置危廢的資質，德豐公司将副産鹽酸提(tí)供給雲祥公司、祥泰公司處置，違(wéi)反法律(lǜ)規定，存在污染環境(jìng)的重大風險。

同時，吳茂勳(xūn)、翟瑞花等人(rén)按徐章華、徐文超(chāo)的要求到德豐公司運輸副産鹽酸(suān)，德豐公司明知上述人員沒有處置危廢的資質，仍将副産鹽(yán)酸提(tí)供給吳茂勳、翟瑞花等人，這是放任副産鹽酸被非法處(chù)置污染環(huán)境，屬于在(zài)防範副産鹽酸對(duì)環境污染損害方(fāng)面的不作爲。

案發後，濮陽縣環境監測站《分析（測量）結果報告單》顯(xiǎn)示，2018年(nián)2月10日回木溝金堤河口pH值(zhí)2.19, 2月11日pH值2.28，呈(chéng)強酸性，環(huán)境污染嚴重。

經查，本次環(huán)境污染事件中(zhōng)，傾倒入水體的(de)污染物273噸，處置酸液的成本爲每噸7412.81元，虛(xū)拟治(zhì)理273噸酸液的總成本爲202.3697萬元。

根(gēn)據《最高人民法院關于審理生态環(huán)境損害賠償案件的若幹(gàn)規定（試行）》第十三條關于“受損生态環境無法修複或者無法完全修複，原告請求被告賠償生态環境功能永久性損害造(zào)成的損失的，人民法院可以根據具體情況予以判決(jué)”的規定(dìng)，以及第十四條第二項(xiàng)關于“原告請求被(bèi)告承擔爲生态環境損害賠償磋商和訴訟支出的調(diào)查、檢驗、鑒定、評估(gū)等費用，人民法院根據具體案情予以判(pàn)決”的規定，原審法院判決德豐公司支付環境損害賠償4047394元，承(chéng)擔評估費8萬元，并無不(bú)當。河南省高院認(rèn)爲，德(dé)豐公司主張原審認定的賠償數額違法的理由不能成(chéng)立，依法不予(yǔ)支持。

綜(zōng)上，審判長楊巍(wēi)宣判，依照(zhào)《中華人民共和國民事訴訟法》第一(yī)百七十條第一款第一項之規定，判決如下：駁(bó)回上訴，維持原判。二審案(àn)件受理費50414元，由上訴人德(dé)豐公司承擔。本判決爲終(zhōng)審判決。

二、環保違法，陝西三江能源化工有限公司(sī)被罰

據陝西省府谷縣政(zhèng)府網站2021年1月6日發布的文件，陝西(xī)三江能源化工有限公司因生活污水處理站因液下水泵故障停運，該行爲違反了《中華人民共和國水污染防治法》第(dì)三十九第一款(kuǎn)的規定，據此府谷縣環境保護局對該公司予以罰款十萬元的處罰。

三、做好污水處理(lǐ)，免受環保重罰

近年中國嚴抓環保，而化工企(qǐ)業均會面(miàn)臨污水處理問題(tí)，化工污水如果處理不(bú)達标，排放後污染了環(huán)境将會面臨巨額罰款，而污水處理每噸所需藥劑(jì)一般在(zài)幾毛到幾(jǐ)元成本，做好污水處理(lǐ)，即可保護環(huán)境，又(yòu)可免受環保重罰，一舉兩得，何(hé)樂不爲？如有需求可(kě)聯系污水處理(lǐ)顧問陳生：15112040708【微信同号】