一、德豐(fēng)化工(gōng)公司被判賠償(cháng)550餘萬元

年終(zhōng)歲(suì)尾，2020年(nián)12月(yuè)31日，備受(shòu)關注的(de)河(hé)南省首例(lì)“市長出庭(tíng)當原告索賠550餘(yú)萬元生(shēng)态環境(jìng)損害賠償糾紛(fēn)案”審結(jié)。

河南省高院二審(shěn)維持(chí)了濮(pú)陽市中院(yuàn)判決，判決被告聊城(chéng)德豐化工(gōng)有限公司(sī)（以下(xià)簡稱德豐公司(sī)）就其違規處置(zhì)廢酸液對黃河支流造成(chéng)污染(rǎn)一事(shì)，賠(péi)償應急(jí)處置(zhì)費138.9萬元、評(píng)估費8萬元和生(shēng)态環境服(fú)務功能損失等404餘萬(wàn)元。

德豐公司是否應(yīng)承擔損害(hài)賠償責任？

德豐(fēng)公司稱，其銷售(shòu)給雲祥(xiáng)公(gōng)司的是鹽酸，雲祥公(gōng)司有(yǒu)鹽酸(suān)銷售(shòu)資質并依(yī)法在(zài)公安部(bù)門備案(àn)，不存在非(fēi)法處(chù)置危廢(fèi)情(qíng)形。

确(què)定德(dé)豐公司是(shì)否應對該污染(rǎn)行爲(wèi)承(chéng)擔責任(rèn)，關鍵在于德豐(fēng)公司行爲與案(àn)涉環境污染損害結(jié)果是否具(jù)有因果(guǒ)關系。

本案所涉鹽酸系(xì)德豐(fēng)公(gōng)司(sī)生産(chǎn)三氯(lǜ)乙酰氯的(de)副産酸，符(fú)合化(huà)學工(gōng)業品标準(zhǔn)的可以銷(xiāo)售。但(dàn)由于(yú)副産酸具(jù)有強(qiáng)烈腐蝕性(xìng)，如果被非法傾(qīng)倒就(jiù)屬于國家(jiā)規定的危廢。

河(hé)南省高院查實(shí)，雲祥(xiáng)公司、祥泰公(gōng)司(sī)的經(jīng)營範(fàn)圍均不包含處(chù)置危廢，也沒有(yǒu)證據(jù)證(zhèng)明雲祥(xiáng)公司(sī)、祥泰公司有處置危廢的(de)資質，德豐公(gōng)司将副産鹽(yán)酸提(tí)供給雲祥公司(sī)、祥泰(tài)公司處置(zhì)，違反法律規定(dìng)，存在(zài)污染環境(jìng)的重(zhòng)大(dà)風(fēng)險。

同時，吳茂(mào)勳(xūn)、翟瑞花等(děng)人(rén)按徐章(zhāng)華(huá)、徐文(wén)超的要(yào)求到德豐(fēng)公司運輸副産鹽酸，德豐公(gōng)司(sī)明知(zhī)上述(shù)人員(yuán)沒有(yǒu)處置(zhì)危廢的資(zī)質，仍将副産鹽(yán)酸提(tí)供(gòng)給吳茂(mào)勳、翟(zhái)瑞花(huā)等人，這是(shì)放任(rèn)副産鹽(yán)酸被非法處(chù)置污染(rǎn)環境(jìng)，屬于在防範副産(chǎn)鹽酸對環境污(wū)染損(sǔn)害方面的(de)不作爲。

案(àn)發後(hòu)，濮陽(yáng)縣環境監測站《分析（測量(liàng)）結果(guǒ)報(bào)告單》顯(xiǎn)示，2018年2月10日(rì)回木(mù)溝金堤河口ph值(zhí)2.19, 2月11日ph值2.28，呈強酸性，環境污(wū)染嚴(yán)重。

經查，本(běn)次環(huán)境污(wū)染事件中(zhōng)，傾(qīng)倒入水(shuǐ)體的(de)污染(rǎn)物273噸，處置(zhì)酸液的(de)成(chéng)本爲(wèi)每噸7412.81元(yuán)，虛拟治理273噸酸(suān)液(yè)的總(zǒng)成本(běn)爲202.3697萬(wàn)元。

根(gēn)據《最高人民法(fǎ)院關于審理生(shēng)态環境損(sǔn)害賠償案(àn)件(jiàn)的若幹規定（試行(háng)）》第十(shí)三條關于(yú)“受損(sǔn)生态(tài)環境(jìng)無法(fǎ)修複或者(zhě)無法完全(quán)修複，原告(gào)請(qǐng)求被告賠償(cháng)生态環(huán)境(jìng)功(gōng)能永久性損害造(zào)成的損失的，人民法(fǎ)院(yuàn)可(kě)以根(gēn)據具(jù)體情(qíng)況予(yǔ)以判決”的規定(dìng)，以及第十(shí)四條(tiáo)第二項關于“原(yuán)告請(qǐng)求(qiú)被(bèi)告承擔(dān)爲(wèi)生态環境(jìng)損害(hài)賠(péi)償磋(cuō)商(shāng)和訴訟支(zhī)出的(de)調查、檢驗(yàn)、鑒定(dìng)、評估等(děng)費用，人(rén)民法院根據具體案情予以(yǐ)判(pàn)決”的規定(dìng)，原審法院(yuàn)判決德豐(fēng)公司(sī)支(zhī)付(fù)環境(jìng)損(sǔn)害賠(péi)償4047394元，承(chéng)擔評估費8萬元，并無不當。河南(nán)省高院認爲，德豐公(gōng)司主張原(yuán)審認定的賠償(cháng)數額違法的(de)理(lǐ)由不能(néng)成(chéng)立，依法不予支持。

綜(zōng)上，審判長楊巍宣判，依照《中華(huá)人民(mín)共和國(guó)民(mín)事訴訟(sòng)法》第一(yī)百七十(shí)條(tiáo)第一(yī)款第一(yī)項之規定(dìng)，判決如(rú)下：駁(bó)回上訴，維持原判。二審案(àn)件受(shòu)理費(fèi)50414元，由上訴(sù)人德豐(fēng)公司承(chéng)擔。本判(pàn)決爲終(zhōng)審判決。

二(èr)、環(huán)保(bǎo)違法，陝西(xī)三江(jiāng)能源(yuán)化工有限(xiàn)公司(sī)被罰

據陝西省府谷縣政(zhèng)府網站(zhàn)2021年1月6日(rì)發布的文(wén)件，陝(shǎn)西三江(jiāng)能源化(huà)工有限公司因(yīn)生活(huó)污水(shuǐ)處理(lǐ)站因(yīn)液下水(shuǐ)泵(bèng)故障停運，該行(háng)爲違反了《中華人民共和國水(shuǐ)污(wū)染防治法》第(dì)三十九第一款的規定(dìng)，據(jù)此府谷縣(xiàn)環境(jìng)保護(hù)局對該公司予以(yǐ)罰款十萬元(yuán)的處罰。

三(sān)、做好(hǎo)污水處理，免受(shòu)環保(bǎo)重罰(fá)

近年中國嚴抓環保，而化(huà)工企業均(jun1)會面(miàn)臨污水處(chù)理問題，化工污水如(rú)果(guǒ)處(chù)理不(bú)達标(biāo)，排放(fàng)後污(wū)染了(le)環境将會(huì)面臨(lín)巨額罰款(kuǎn)，而污水處理每(měi)噸所需(xū)藥劑一(yī)般在(zài)幾毛到幾(jǐ)元成(chéng)本，做好污(wū)水處(chù)理，即(jí)可(kě)保護環境，又可免(miǎn)受環保(bǎo)重(zhòng)罰，一舉兩得，何樂不(bú)爲？如有需(xū)求可(kě)聯系污(wū)水處(chù)理(lǐ)顧問陳生(shēng)：15112040708【微信同号】